Conecta con nosotros

Política

Diputado denuncia que el ex ministro Ginés no compró suficientes vacunas porque «no se necesitaban tantas»

Argentina podría haber aspirado a una mayor cantidad de dosis, pero el ex ministro no lo consideró conveniente porque ‘había otros acuerdos’.

Publicado

en

En el medio de la tensión por la escasez de vacunas y a la espera de la llegada de dosis durante el fin de semana, desde la oposición trajeron a la luz un episodio que pasó desapercibido en su momento y que evidencia que el Gobierno nacional compró el «mínimo posible» de vacunas al fondo Covax.

Así lo reveló el diputado nacional Luciano Laspina, que recordó que el ex ministro Ginés González García optó por comprar en Covax el equivalente de vacunas para el 10 por ciento de la población (unas 9 millones de dosis para 4,5 millones de personas), cuando el mecanismo permitía reservar un máximo equivalente al 40 por ciento de la población (unos 18 millones de personas).

«Apenas el 10% de esas necesidades, es decir, el 25% del compromiso máximo posible de entrega para 2021. ¡Como si nos sobraran vacunas! ¡Y esto fue hace poco más de 2 meses, no en 2020!», afirmó el dirigente de Cambiemos.

«Apenas el 10% de esas necesidades, es decir, el 25% del compromiso máximo posible de entrega para 2021. ¡Como si nos sobraran vacunas! ¡Y esto fue hace poco más de 2 meses, no en 2020!», afirmó el dirigente de Cambiemos.

Laspina relacionó esa decisión con «la negligencia o subestimación del problema de las vacunas pero también el interés en concentrar las compras en un determinado laboratorio», en clara referencia a AstraZeneca y el empresario Hugo Sigman, que prometió millones de vacunas pero nunca llegaron.

Leer también...  Arranca la vacuna contra el dengue: ¿Cuándo comenzará a aplicarse en Argentina?

El diputado emparentó la decisión sobre la compra mínima a Covax con la dilación de las negociaciones con Pfizer que dejaron al país a merced de los envíos de Rusia y China, además de la trunca contratación a AstraZeneca.

«El argumento fue que ‘no se necesitaban tantas‘ porque Argentina ya tenía otros ‘contratos bilaterales’ comprometidos», recordó Laspina sobre una pregunta que le hicieron a Ginés durante una reunión de la Comisión de Salud de Diputados, el 3 de febrero pasado.

Allí la diputada Carmen Polledo le preguntó por el criterio para reservar apenas una cuarta parte de lo que se podía. El encargado de responder fue el subsecretario de Gestión Administrativa del Ministerio de Salud, Mauricio Monsalvo, quien hace poco tuvo que admitir que ya le pagaron el 60% del contrato a AstraZeneca y Sigman.

Leer también...  Serán 8.500 los efectivos que desplegarán en AMBA para garantizar el cumplimiento de las nuevas restricciones

Monsalvo detalló que Covax estableció «dos modelos de contrato: uno que se llama compra opcional y otro que se compra compromiso». Argentina eligió el primero que «está más adecuado a los países que tienen formatos de compra bilateral, es decir que tienen negociaciones bilaterales con contratos».

«Argentina optó por ese modelo que tiene como característica que el adelanto -el costo para entrar para decirlo de manera poco elegante- es mucho más alto por dosis. Argentina puso 28 millones y pico de dólares más una garantía de 3,1 millones. En total son 32,1 millones», detalló Monsalvo.

El funcionario dijo que se optó por el 10% de las dosis «por una evaluación de costo, beneficio y oportunidad». «Si hubiera sido mayor cantidad de dosis, deberíamos haber anticipado mayor cantidad de dólares contra un contrato que no ofrecía a ese momento ninguna garantía respecto de plazo de entrega, vacuna a entregar y condiciones contractuales», detalló.

«Si hubiésemos elegido 20 por ciento de la población tendríamos que haber anticipado más de 60 millones de dólares en ese momento y hoy estaríamos igual, esperando a recibir vacunas», argumentó Monsalvo en ese momento. Luego de eso llegaron apenas 218 mil dosis y el fin de semana llegarán otras 860 mil. Covax informó que en una primera etapa a Argentina le corresponden 2.275.200 dosis.-

Leer también...  Diputados de Paraguay proponen trasladar pacientes covid a países vecinos

Fte: lapoliticaonline.com

Opinión

La visión borrosa del intendente Fernando Espinoza para evaluar la inseguridad en La Matanza

La insistencia en un solo indicador como la densidad de población simplifica excesivamente un problema complejo y puede desviar la atención de las verdaderas soluciones necesarias para enfrentar la inseguridad en el distrito.

Publicado

en

16 de mayo – 2024 – Medir el índice de inseguridad basándose únicamente en la densidad de población es insuficiente y potencialmente engañoso. Al considerar una amplia gama de factores, desde la tasa de criminalidad hasta los recursos disponibles y la percepción de los residentes, se puede obtener una evaluación más precisa y efectiva de la seguridad en un distrito.

La seguridad ciudadana es un tema complejo que requiere un enfoque integral y multifactorial. En ese contexto (donde la seguridad ciudadana no parece ser una preocupación primordial) el intendente y sus funcionarios han expresado su particular enfoque en la medición de la inseguridad en el distrito.

Diversos expertos señalan que la administración está validando los datos de manera falaz, basándose únicamente en la densidad de población y obviando otros factores cruciales.

El enfoque unilateral bajo la lupa

El intendente Fernando Espinoza, y algunos de sus funcionarios, como el ex diputado Miguel Saredi, actual secretario de «planificación del municipio», han defendido repetidamente que «la densidad de población es un indicador primordial para medir la inseguridad en el distrito», en relación al resto de los partidos de la Pcia. de Buenos Aires.

Leer también...  Arranca la vacuna contra el dengue: ¿Cuándo comenzará a aplicarse en Argentina?

Según sus declaraciones, una mayor densidad implica una mayor probabilidad de delitos, y este ha sido el principal argumento para justificar sus políticas de seguridad.

Sin embargo, algunos especialistas en criminología y sociología, argumentan que basarse solo en la densidad de población es simplista y puede llevar a conclusiones erróneas, por no decir sesgadas.

Factores clave que se están ignorando

1. Tasa de Criminalidad: Es fundamental considerar el número de delitos reportados por cada 1,000 habitantes, ya que proporciona una medida directa de la incidencia delictiva en la zona. Obviar este dato es dejar de lado una parte esencial del panorama.

2. Percepción de Seguridad: Las encuestas a los residentes sobre su percepción de seguridad son cruciales. La percepción de inseguridad puede afectar significativamente la calidad de vida, independientemente de la densidad de población.

3. Presencia y eficacia policial y judicial: La proporción de efectivos de policía por habitante, el tiempo de respuesta a incidentes y la tasa de resolución de crímenes son indicadores vitales de la efectividad de las fuerzas del orden y la Justicia, que no se pueden ignorar.

Leer también...  Serán 8.500 los efectivos que desplegarán en AMBA para garantizar el cumplimiento de las nuevas restricciones

4. Factores Socioeconómicos: El nivel de desempleo, pobreza y acceso a educación y servicios básicos son determinantes en la tasa de criminalidad. Ignorar estos factores puede resultar en políticas ineficaces.

5. Recursos disponibles: La disponibilidad de servicios de emergencia, centros comunitarios y programas de prevención del crimen desempeñan un papel crucial en la mitigación de la inseguridad.

6. Historial de violencia: Los registros históricos de violencia, incluyendo conflictos callejeros y violencia doméstica, proporcionan un contexto esencial sobre la evolución de la inseguridad en el área.

7. Ambiente urbano: La calidad del alumbrado público, el estado de las infraestructuras y la presencia de espacios públicos seguros también influencian significativamente la seguridad en un distrito.

Conclusión

La administración actual, encabezada por el intendente Espinoza, está siendo criticada por su enfoque limitado en la medición de la inseguridad, al basarse exclusivamente en la densidad de población y pasar por alto otros factores determinantes.

Este enfoque unilateral no solo es potencialmente engañoso, sino que también podría resultar en políticas de seguridad ineficaces. Es imperativo adoptar un enfoque integral y multifactorial que considere la complejidad de los factores que afectan la seguridad en el distrito. Solo así se podrán implementar estrategias efectivas que realmente mejoren la seguridad y la calidad de vida de los residentes.-

Leer también...  Diputados de Paraguay proponen trasladar pacientes covid a países vecinos

@RicardoDeLuca | De la redacción de Infocom.ar

Infocom La Matanza

Continuar Leyendo..

No te pierdas...